Le trou de la Sécu… quel trou ?

Publié le 09/05/2008 par bisane

A l’occasion de la sortie du livre Ma sécu. de la Libération à l’ère Sarkozy (Fayard), ses auteurs, Frédéric Ploquin et Eric Merlen ont été interviewés par Le Figaro.

Où l’on apprend (ou re-découvre) que :
– le pouvoir d’achat des médecins a augmenté de 17 % en 10 ans
– en réalité, les fraudes ne sont pas où on le croit […] les véritables fraudes sont ailleurs […] en nombre, il y a plus de personnes qui fraudent, mais en chiffre, ce sont les professionnels de santé qui fraudent le plus
– est-ce qu’on aura les moyens de vérifier où va cet argent [celui des franchises nouvelles, NDLR] […] la plupart du temps, l’argent ne va pas là où on dit qu’il va
– l’accumulation des franchises change la nature même de la Sécurité Sociale
– il faut se mettre dans l’idée qu’à un moment donné on peut être malade
– la Sécu c’est d’abord une solidarité transgénérationnelle

Ma Sécu. De la libération à l'ère Sarkozy

Voir aussi :
Comment la Sécu finance les fonds de pension anglo-saxons
… et les Industries Pharmaceutiques !
Qui financent, elles, la formation (?) médicale… (voir L’influence invisible)

et n’oubliez pas de signer la pétition sur les arrêts de travail !

Publié dans générations, santé, services publics | 11 commentaires

Non à la privatisation des arrêts de travail !

Publié le 09/05/2008 par bisane

Découvert grâce à Océanie («Vous aussi, signez l’arrêt de travail de Sarkozy !»), le site Pratiques, et son beau sous-titre : Les cahiers de la médecine utopique.

Ce site vient de lancer une pétition, pour dénoncer l’article 103 de la loi de financement de la Sécurité Sociale pour 2008, qui prévoit que le versement des indemnités dues lors d’un arrêt maladie puisse être interrompu… sur avis d’un médecin payé par l’employeur !

Sous prétexte de lutter contre la fraude (encore !), qui représente d’après le Docteur Marie Kayser 5 à 7 % des cas, cette réforme (?) ouvre ainsi la porte à toutes les magouilles, en battant en brèche l’arbitrage que l’on peut espérer relativement neutre des Médecins Conseils de la Sécurité Sociale !
Alors que certains s’inquiètent déjà d’un possible manque d’indépendance de la Médecine du Travail vis-à-vis des employeurs !

Signons, signons !

Mais la mise en danger de la santé des salariés par le biais de la restriction des arrêts de travail ne constitue qu’un pan d’un projet global de société qui vise à briser les solidarités et rendre donc tout un chacun plus vulnérable.
Edito : Un arrêt de travail pour Sarko !

Publié dans discrimination - exclusion, santé, Société, travail | Un commentaire

Scandale social du sous-emploi des seniors… hypocrisie patronale et gouvernementale ?

Publié le 08/05/2008 par bisane

Notre Seigneur a dénoncé le mardi 6 Mai le Scandale social du sous-emploi des séniors. Eh oui, la formule est de lui !

Il a donc bien évidemment annoncé une série de mesures, a déclaré la situation urgente, et exigé des résultats d’ici 2 010.
En omettant de préciser que nombre de dispositifs existent déjà.
C’est ce que précise cet insolent de Stéphane Leneuf, qui remplaçait mercredi Jean Marc Sylvestre :
Il ne faut pas perdre la mémoire, et rappeler peut-être à Nicolas Sarkozy que depuis 2003 des mesures en faveur de l’emploi des séniors sont déjà en place :
– les dispositifs publics de préretraite ont déjà été resserrés
– l’interdiction de la mise à la retraite d’office avant 65 ans existe déjà
– depuis 2006 (Borllo – Larché) existe le Plan National d’Action Concertée pour l’Emploi des Séniors (jusqu’en 2010). Objectif : porter le taux d’emploi des séniors à 50% d’ici cette date. (retraite progressive, création d’un CDD séniors, cumul emploi-retraite, cumul emploi-allocation chômage, aide aux entreprises…)
Bref, pas grand chose de nouveau sous le soleil, sinon la suppression de la dispense de recherche d’emploi pour les chômeurs de plus de 57 ans… qui vont donc en être réduits à chercher un trésor inexistant !
En notant au passage que le CDD spécifique a rencontré un succès retentissant : quelques dizaines de contrats signés depuis 2006 !

En tout cas, l’état des lieux semble en complète contradiction avec l’idée-même d’un allongement de la durée de cotisation pour les retraites !

Plus sérieusement, une bonne analyse comparative trouvée ici (Les deux bouts de l’omelette – Christian Sautter), et dont je cite quelques extraits :
Cette excursion intellectuelle chez nos voisins est riche d’enseignements. Le premier est que la pire solution est de ne pas choisir, d’en rester à une succession de mesures d’urgence qui permettent de gagner un peu de temps (une mandature présidentielle ?) sans résoudre aucun problème de fond. […]
Deuxième conclusion : le choix à faire n’est pas technique, mais profondément politique. Selon la société que l’on ambitionne, on choisira plutôt la solution britannique ou la solution scandinave. Quelle société, quelle économie voulons-nous ? Quelle place pour la jeunesse ? Quel rôle pour les anciens ? […]
Elle suppose une claire conscience de la crise dans laquelle se trouve notre pays, dont le déficit des finances publiques n’est qu’un symptôme, dont le déficit commercial est un signe grave, dont l’insuffisance de l’investissement productif est un clignotant.

Sautter propose ses solutions, que je vous laisse lire dans le détail.
Mais sur le constat, comment ne pas être d’accord, comment ne pas être las d’annonces faites à la va-vite, de mesures d’urgence qui ne changent pas grand chose, d’une RGPP menée au nom quasi unique d’économies immédiates, alors que la société est en pleine mutation, et qu’il devient de plus en plus indispensable de réfléchir aux moyens de répondre à ces bouleversements ?
En évitant des culpabilisations inutiles, des discriminations délétères… et des termes mal-t-à-propos tels que celui de fléau en parlant de vieillissement de la population.

Ce serait ça la véritable rupture, ça le vrai changement, ça le véritable espoir d’avenir, pour la société toute entière !

Petite suite à :
¤ Flexisécurité, emploi, chômage… et dépenses sociales !
¤ Droit du Travail et acquis sociaux
¤ Economie Sociale : un pilier oublié ?
… entre autres !

Voir aussi :
¤ AUGMENTATION DES RETRAITES… OU PLAISANTERIE PRESIDENTIELLE ?
¤ REFORME DE LA RETRAITE, CE QUE CONTIENT LE PLAN DU GOUVERNEMENT
Ainsi que Déshabiller les chômeurs pour habiller les retraités
(Edité le 09/05/2008)

Publié dans générations, travail, vieillesse | Commentaires fermés sur Scandale social du sous-emploi des seniors… hypocrisie patronale et gouvernementale ?

Les Droits de l’Homme vus par Jeanne Moreau

Publié le 08/05/2008 par bisane

Il est des voix que l’on entend mieux que d’autres.
Des voix qui peuvent permettre de rendre audibles certains messages.
Celle-ci est de celles-là.
Merci, Madame Moreau.

« Pour que jamais nous nous habituions à l’inacceptable. »

.

Le jour où la Ligue des Droits de l’Homme sort son rapport annuel sur l’état des droits de l’homme en France, sous la forme d’un livre intitulé Une démocratie asphyxiée

droits de l'homme en France - une démocratie asphyxiée
acheter en ligne

La fragmentation sociale que la politique du nouveau pouvoir porte en germe lance le défi de la construction de nouvelles solidarités.

Et quel défi !!!

Voir aussi :
L’industrialisation de la rétention en Sarkofrance
Petit résumé du rapport 2007 de la CIMADE : Expulsions : faire du chiffre en réduisant les droits des migrants

Publié dans discrimination - exclusion, radio | 5 commentaires

De la ségrégation des prolétaires…

Publié le 07/05/2008 par bisane

J’avoue, le titre est un peu pompeux.
Mais il va bien en falloir, des phrases choc, des idées claires et entendables par tous pour sortir enfin de la pensée dominante (et non unique !) qui asphyxie nos neurones !

Je n’ai pas attendu cette excellente conclusion de Serge Portelli pour m’atteler à la tâche, mais il ne me semble est pas inutile de la re-citer :
Défaire un à un ces mensonges, montrer qu’une autre politique est nécessaire, plus efficace et plus respectueuse des libertés, qui fasse appel à l’intelligence et non à la peur.
Renaud Tarlet le dit autrement :
Réussir à convaincre des gens de se débarrasser de cette pensée dangereuse. Mais cela ne peut se faire avec des leçons de morale.

Cela peut peut-être se faire à force de patience, d’opiniâtreté, d’information, de réflexion.

Macbeth souligne ce résultat surprenant (?) d’une enquête CSA (au lendemain de l’interview de Notre Seigneur) sur les mesures de sanction annoncées envers les chômeurs.
61 % des français, selon ce sondage, seraient favorables à La mise en place de sanctions pour les personnes refusant deux offres d’emplois correspondant à leur qualification.
Question biaisée en elle-même, puisque ce n’est pas tout à fait ce que propose le gouvernement. Il faudrait rajouter : en acceptant une baisse par rapport au salaire antérieur, et une acceptation d’éloignement. Progressifs en fonction de la durée du chômage.
Mais de nombreux articles sont parus là-dessus, et vous pourrez vous renseigner sur les mesures et les réactions des syndicats sans grande difficulté.

L’article de Macbeth (Les retraités et les femmes au foyer CONTRE les chômeurs !!!) précise en effet que les plus forts pourcentages d’approbation se retrouvent parmi les retraités et les femmes au foyer.
Ce sont donc des inactifs qui sont les plus francs partisans de cette « idée ».
Je vous laisse lire sa réaction et les commentaires…

Mais cette constatation m’a donné envie d’aller y regarder de plus près, dans ces chiffres détaillés en fonction de la CSP (Catégorie Socio Professionnelle) et de l’âge. Or les chiffres sont parfois éloquents, si l’on se donne la peine de s’y pencher !

Donc, hormis ceux avancés par Macbeth, que constate-t-on ?

– tout d’abord que parmi les retraités qui approuvent la mesure, ce sont les 65-75 ans qui y sont le plus favorables (79 %), suivis de près par les plus de 75 ans.
Les chiffres tombent à 53 % parmi les 50-64 ans !
Mais, me direz-vous, cette dernière tranche ne concerne pas que des retraités (loin de là, même).
Et justement, ce qui m’étonne, c’est que ça reste encore aussi élevé, sachant que les seniors (« employables ») sont particulièrement touchés par le chômage.
Inconscience ? Ca n’arrive qu’aux autres ?
En sachant aussi que dans cette tranche d’âge certains bénéficient (plus pour longtemps) de dispenses de recherche d’emploi, ou de retraites anticipées. Nous, on l’a eu, vous, vous n’avez qu’à en baver ?

– si l’on se réfère aux tranches d’âge, le pourcentage de ceux qui approuvent la mesure fait un bond considérable entre la tranche 18-24 et 25-29, pour se stabiliser ensuite jusqu’au rebond des retraités.
Les 25-29 ans ont-ils déjà oublié les années de galère qu’ils viennent de passer ? Ou sont-ils prêts à tout pour ne plus galérer ?

– la CSP de l’interviewé nous dit ensuite que les cadres et professions libérales sont les plus opposés à cette mesure (seuls 39 % sont pour). Parce qu’ils souhaitent (et ont encore un peu le pouvoir de) garder la possibilité de choisir ?
Les ouvriers y sont les plus favorables (60 %). Tous prêts à la mobilité pour préserver leur emploi ? Sans doute, et on les comprend… Mais seront-ils vraiment prêts à accepter les conditions qu’on leur propose, quand elles se révèleront concrètement dans leur vie quotidienne ?

– sans surpise, les « travailleurs à leur compte » sont favorables à cette mesure… mais « seulement » à 64 %.
Une parenthèse à ce sujet : la catégorie « Artisan, Commerçant, Chef d’entreprise (*) » disparaît totalement parmi les interviewés !

– curieusement (?), les salariés du secteur public (51 %) sont moins favorables à cette mesure que ceux du secteur privé (60 %). Parce que plus conscients des véritables enjeux, en étant eux-mêmes moins soumis à la concurrence du marché ?

– enfin, ce sont les moins diplômés (parmi lesquels ceux du BAC, dont la valeur sur le marché du travail doit être bien ténue !) qui sont les plus favorables à cette mesure, si l’on s’en tient donc au niveau de diplôme.
Est-ce à dire que les moins diplômés sont davantage corvéables ? Ou qu’ils sont moins conscients des enjeux (cf les ouvriers) ? Ou qu’ils sont moins bien informés ? Ou tellement mis en concurrence que c’est chacun pour soi ?

Je ne suis pas sociologue, et un sociologue qui se baserait sur un sondage passerait pour un rigolo… à juste titre !
Mais justement, je ne le suis pas, et je me permets une interprétation toute intuitive :
– plus on est éloigné (ou en risque de l’être) du marché du travail, plus l’on approuve les mesures coercitives (comment dénommer autrement ce qui est proposé ?)
– moins le niveau d’étude et d’emploi (CSP) est élevé, et moins l’on perçoit le danger que cela peut représenter pour soi et ses pairs (et encore moins au niveau de la société), parce que l’on espère bien sûr que ça n’arrivera pas à soi-même
– plus on vieillit, et plus on oublie que les « débuts n’ont pas été faciles »… ou plus on se dit qu’il n’y a pas de raison que les plus jeunes n’en bavent pas eux aussi
– plus on est mis en concurrence et à rude épreuve, plus on accepte les sanctions. En espérant sans doute qu’elles tomberont sur « les autres » !

Le gouvernement fait tout pour opposer les travailleurs pauvres aux assistés qui ne le méritent pas, à chasser les fraudeurs sans doute bien moins nombreux qu’on ne le croit, pour diminuer ce qu’il dénomme l’assistanat et augmenter la responsabilité de chacun (en se dédouanant au passage de sa responsabilité propre).
Le discours ambiant est à la culpabilisation, à la diminution de la protection (dite sociale) et de la solidarité, à la suspicion envers tous les « profiteurs » de ce système.

Or il semble bien que cette idéologie (comment dénommer cela ?) ait bel et bien bien pénétré les esprits, y distillant l’idée de la sanction et de la punition plutôt que celle de la solidarité et de l’accompagnement.

Les chômeurs, comme les malades (voir franchises médicales), seront donc soumis à une double peine, la culpabilité en plus.

Mais ce genre de mesures a de beaux et grands jours devant lui !

Source : sondage de l’institut CSA pour le Parisien Libéré

Je vous ré-invite à la lecture de l’excellente tribune de Renaud Tarlet : “Pensée conformiste” et “bouc émissaire”

Voir aussi : Comprendre le discours anti-chômeurs
et
Haro sur les chômeurs

Edité le 09/05/2008 :
Une bonne analyse de « la » mesure : L’offre valable d’emploi ou la « flexi-régression »

Publié dans générations, jeunesse, travail, vieillesse | 9 commentaires

Vertus de l’économie de marché et assurance maladie

Publié le 05/05/2008 par bisane

Pour commencer une petite fable…
L’exemple de John D. Rockfeller, le fondateur de la Standard Oil Company (en 1870), est édifiant. Sa société, au départ, se bornait à raffiner l’or noir. Il comprit vite que le point névralgique était le transport du pétrole brut (et des produits raffinés). Il s’arrangea donc pour obtenir – secrètement, évidemment – des patrons de lignes de chemin de fer qu’ils surfacturent les expéditions de ses concurrents, une partie de cette sur-facturation étant « ristournée » à la Standard Oil. Quelques déraillements opportuns convainquirent les sociétés ferroviaires réticentes. Rockfeller pouvait alors racheter à bon compte les raffineurs au bord de la faillite. Et si cela ne suffisait pas, attaques à coups de pics et jets d’eau bouillante, voire incendie des usines, venaient à bout du concurrent récalcitrant.
En 1880, la Standard contrôlait 80 % de l’industrie américaine du raffinage.
Comment ne pas imaginer (penser ?) que ce genre de déstabilisation de la concurrence se poursuit, avec, peut-être, des moyens moins brutaux et voyants ?
Est-ce ainsi que la libre concurrence va réguler les marché ?

Mais la concurrence a d’autres vertus.
Celle en particulier d’augmenter considérablement le prix de la communication, ou, mieux dit, du marketing.
Ce qui aurait pour conséquence d’augmenter considérablement les coûts de gestion pour l’assurance maladie, par exemple.
Un exemple permet d’illustrer cette problématique : celui de l’assurance maladie. En France, cette fonction est pour l’essentiel un monopole de la Sécurité Sociale. Elle gère et rembourse une part très majoritaire des dépenses médicales des Français. Il leur en coûte 5 % de ces dépenses pour faire fonctionner la machine administrative de la Caisse nationale d’assurance maladie (Cnam). Si les Français avaient le choix de s’assurer chez Axa, Alliant ou à la MGEN…, il leur en coûterait au minimum de l’ordre de 15 % des frais d’assurance maladie. Non pas parce que des assureurs privés seraient moins efficaces que la Cnam pour remplir les tâches que celle-ci assure actuellement. La productivité et la qualité de service pourraient sans doute s’en trouver un peu améliorée, même si le morcellement du marché aurait aussi des effets négatifs en termes d’efficacité. Mais il faudrait payer les multiples mailings, les campagnes de publicité, les bureaux ouverts les uns à côté des autres pour accueillir les assurés, etc.
Notre gouvernement actuel semble avoir dans l’idée de transférer de plus en plus de dépenses de santé (et n’oublions pas que cela va rapidement devenir un fléau !) vers le privé, ainsi que leurs remboursements (vers des assurances privées, et autres mutuelles).
Ce qui aurait bien sûr pour conséquence de grever certains budgets, et exclurait très certainement de plus en plus de personnes de l’accès aux soins. Avec des conséquences à moyen et long terme qui pourraient coûter très cher à l’échelle de la société !
Un souci d’économie ??? Avec une augmentation de 10 % des frais de fonctionnement ?
Quand on sait que la Sécurité Sociale finance déjà largement le marketing des Industries Pharmaceutiques.
Et que les franchises médicales ont d’ores et déjà des effets pernicieux.

Source : L’économie de marché – Alternatives Economiques – Hors Série
¤ Le besoin d’institutions – Denis Clerc
¤ Le marché est-il libéral ? – Guillaume Duval

Publié dans discrimination - exclusion, santé, services publics, tout-économique | 5 commentaires

Chronique d’un surendettement – épisode 18 – argumentations 3 – Banque Populaire

Publié le 05/05/2008 par bisane

J’ai dit que la mauvaise foi de la FINAREF dépassait l’entendement…
Que dire de celle de la Banque Populaire ???

Celle-ci, non contente d’avoir empoché environ 4 000 € de frais bancaires (voir l’épisode 4), affirme en effet qu’Arthur a fait de fausses déclarations (encore !) lors de l’octroi du prêt, et qu’il n’en a pas fait une bonne utilisation (du prêt, pas des fausses déclarations).

Celle-ci affirme en effet que cet ultime prêt était destiné à rembourser d’autres crédits.
Je n’y connais pas grand chose, mais il me semble que soit la banque aurait dû procéder à un rachat de crédit en bonne et dûe forme, si tel était le cas, soit, à tout le moins, préciser dans le contrat l’affectation du crédit, ce qui n’est pas du tout le cas.

Concernant les fausses déclarations, les autres crédits en cours ne figurent effectivement pas dans le contrat…
Hormis le fait que la Banque Populaire se contredit elle-même, puisqu’elle affirme avoir octroyé un prêt pour rembourser des crédits dont elle n’avait pas connaissance (!!!), comment peut-elle prétendre cela, alors que toutes les mensualités des différents organismes de crédit étaient prélevées sur ce compte ?
On croirait du Kerviel !

Si tout va bien (car je deviens de plus en plus méfiante, tant les reports ont été nombreux !), la décision finale bientôt !

.
« Chronique d´un Surendettement » :
   – les faits : 1 – 2
   – la banque : 1 – 2
   – les organismes de crédit
   – les associations : 1 – 2
   – la Commission de Surendettement
   – l’Aide Juridictionnelle
   – l’avocat
   – Assignation
   – Tutelle
   – reports
   – argumentations : FINAREF – COFINOGA
   – le jugement
– liens utiles

Publié dans surendettement, témoignages | 4 commentaires

Note : spams du 04/05/08

Publié le 04/05/2008 par bisane

J’ignore ce qui a provoqué cet afflux massif et soudain, mais il y a plus plus de 400 spams aujourd’hui sur le blog !

Je ne censure aucune participation, et le blog est ouvert au débat.
Mais vous comprendrez qu’en l’occurrence j’ai procédé à une suppression massive…

Mais les logiciels anti-spams commettent parfois des erreurs !
Si votre commentaire fait partie de ceux-là, n’hésitez pas à le refaire, et à me le signaler : social.societal[at]free.fr

Commentaires fermés sur Note : spams du 04/05/08

Pour réfléchir un peu…

Publié le 04/05/2008 par bisane

Glanées de-ci de-là, quelques réflexions (des vraies !), pour tenter de dépasser les débats passionnés…
Un peu en contrepoint de “Pensée conformiste” et “bouc émissaire”, qui donne déjà du grain à moudre à notre cerveau !

Par ordre de découverte (parce que la hiérarchie me semble en l’occasion impensable !) :

¤ Liberté, ils ont oublié ton nom – Serge Portelli
Trop de gardes à vue! Trop de prisons! Trop de reconduites à la frontière! Trop de lois liberticides! Les mesures du gouvernement Sarkozy en matière de justice, de police, d’immigration sont de plus en plus fraîchement accueillies. […]
Face à un rouleau compresseur de “réformes” qui détricotent une à une nos libertés des voix s’élèvent donc, y compris à l’étranger, pour rappeler à la France qu’elle n’a vraiment plus aucune leçon à donner. La patrie des droits de l’homme les a relégués au fin fond d’un petit secrétariat et ressemble de plus en plus à une société sous très haute surveillance. […]
Comment ne pas voir que ces “réformes” grignotent jour après jour nos valeurs fondamentales et notre République? Que ces mauvaises graines semées aujourd’hui germeront un jour peut-être proche. […]
La tâche est donc plus rude que jamais. Défaire un à un ces mensonges, montrer qu’une autre politique est nécessaire, plus efficace et plus respectueuse des libertés, qui fasse appel à l’intelligence et non à la peur.

¤ De la critique comme signe d’allégeance partisane, ou le débat public sur les blogs – Diner’s Room
C’est donc sur les pratiques argumentatives qui prospèrent dans le débat public que je voudrais en dire un peu ; en particulier sur les blogs[1]. Et plus particulièrement sur l’argument ad hominem. Le principe est de juger un argument en fonction de son auteur. […] L’argument ad hominem porte donc sur la personne[2] de l’auteur et non point sur le propos lui-même. […]
Positivement, la pénétration de l’argument par la personne peut être servie par une référence à l’autorité de l’orateur. […] Autrement dit, la raison de l’auteur se substitue à celle de son argument. […]
De là que la raison ne réside plus jamais que dans la déconstruction des discours et confine parfois à évincer tout argument sur le seul chef des motivations de l’auteur.
L’argument porte sur un fait particulier, mais peut être largement généralisé !

¤ Tout le monde croit aux contes de fées – Jachri
Ou aimerait y croire… Et c’est inconscient, le plus souvent. […]
Mais, finalement, celui qui a le plus cru à ce conte, fabriqué de toutes pièces, d’une France à ses pieds, c’est Nicolas Sarkozy lui-même. […] Le conteur lui-même s’est identifié à son histoire et ne veut plus la quitter sa belle histoire, tellement plus belle que la réalité ! […]
Il est comme les enfants qui veulent tourner vite les pages du livre, quand l’histoire tourne mal, pour arriver plus vite à la fin heureuse. […]
Il ne s’est pas seulement identifié au conteur dans cette belle histoire, il s’est aussi identifié au Prince du conte.

.
Quelques pistes de méditation pour une réelle politique de civilisation ?

Publié dans discrimination - exclusion, justice, précarité, Société | Un commentaire

Sans Papiers : diviser pour… créer la zizanie ?

Publié le 04/05/2008 par bisane

La grève des sans papiers commence à recueillir quelques échos, sans autre résultat patent pour le moment que la régularisation de 3 salariés ! (sur environ 900 dossiers déposés)

La CGT et Droits Devant, sont à l’initiative de ce mouvement, dont on peut penser que l’espoir principal est de médiatiser un tant soit peu ce problème de société, pour y répondre autrement qu’en annonçant 25 000 reconduites à la frontière (n’est-ce pas, Mr Hortefeux ?).
Ou en faisant des effets d’annonce sur l’immigration de travail… réservée aux ressortissants des pays qui viennent de rejoindre l’Union Européenne ! Ce qui n’est pas, par ailleurs, sans poser question sur les arrières-pensées xénophobes de nos gouvernants.

En dehors, bien sûr, de tenter effectivement de faciliter la régularisation de certains travailleurs.
L’expérience somme toute positive du restaurant de la Grande Armée a du en effet grandement les encourager !

La médiatisation a bien évidemment ses bienfaits.
Mais elle comporte aussi des travers, et ce qui se passe en l’occurrence me semble en être un exemple frappant.
Tant par ce qu’elle induit que par le traitement qui en est fait !

Concernant les faits :
Forts de cette mobilisation médiatisée, le CSP 75 (Collectif des Sans Papiers – en l’occurrence une Coordination des Collectifs de Paris) a décidé de présenter les dossiers d’un millier de travailleurs sans papiers à la Préfecture, dans l’espoir d’obtenir leur régularisation.
Il leur aurait été répondu qu’il n’était possible de déposer que des dossiers individuels… ou de s’adresser à la CGT !

Le CSP 75 s’est donc adressé à la CGT, en occupant ses locaux !

Voilà une guégerre entre différents mouvements qui risque fort de se révéler contre-productive !
Et de faire le jeu des préfets et du gouvernement .
Sur le dos des sans papiers concernés.

Je fais court sur les faits, et vous renvoie aux articles cités, pour me livrer à une modeste réflexion.
Je ne connais pas les procédures syndicales, mais j’imagine en effet que la CGT et Droits Devant ont rassemblé les dossiers en fonction de certains critères, comme l’appartenance à certaines entreprises.
Le CSP 75 les accuse de négocier en catimini… Possible… Mais le gouvernement a dit et répété que les dossiers seraient étudiés au cas par cas (alors que tous ces mouvements réclament l’inverse !), et je ne vois pas très bien ce qu’ils seraient en train de négocier.
Le CSP s’offusque de ne pas être reçu pour ces négociations. J’imagine qu’il ne font pas encore partie des représentations officielles reçues dans les Ministères.

Bref !
Mon objet n’est bien évidemment pas de prendre la défense de la CGT et de Droits Devant, et il n’est pas impossible que quelques arrières pensées se cachent derrière leur démarche.
Mais ce qui est certain, c’est que la réponse de la Préfecture, si elle a bien été celle-là, est extrêmement adroite !
Parce qu’elle détourne la colère légitime du CSP 75 vers la CGT, alors que de toute évidence celle-ci ne devrait concerner que la politique du gouvernement, et les représentants de l’Etat sur les territoires que sont les préfets !

Occuper les locaux de la CGT, quand il s’agirait de faire le siège du Ministère de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du et du développement solidaire, ou de monter un camp (Khadafi a peut-être quelques tentes à prêter ?) devant le secrétariat aux droits de l’homme, me semble être un erreur grossière !!!

Diviser pour mieux régner, c’est vieux comme le pouvoir… et on s’y laisse encore prendre ?

Quand la solidarité, le serrage de coudes, le recul et l’intelligence (au sens de la bonne intelligence !) seraient plus que jamais de mise…

Sources :
¤ Travailleurs sans-papiers: occupation de locaux de la CGT, accusée de récupération – AFP
¤ Sans-papiers: «La CGT a pris le mouvement en otage» – Libération
¤ Des sans-papiers accusent la CGT d’avoir « pris en otage » le mouvement – Nouvel Obs
¤ CGT: Les sans-papiers en otages? – JDD
¤ LES SANS PAPIERS A LA BOURSE DU TRAVAIL – Indymedia

Edité le 08/05/2008 :
Bon article à ce sujet sur Rue89 : La CGT prend-elle les sans-papiers pour des pantins? – Chloé Leprince
et quelques explications intéressantes de Françoise Riou, syndiquée à la CGT, et Ancienne conseillère confédérale en charge du dossier des sans-papiers à la CGT.


.

Edité le 09/05/2008 :
Je découvre tardivement ce communiqué, que je me permets de recopier :
Communiqué commun CGT, CFDT, Ligue des droits de l’Homme et Cimade | Mouvement des travailleurs immigrés sans-papiers

> 29 avril 2008 – Mouvement des travailleurs immigrés sans-papiers

Les secrétaires généraux de la CGT et de la CFDT et les présidents de la Ligue des droits de l’Homme et de la Cimade ont adressé ce mardi 29 avril un courrier au Premier ministre, François Fillon, pour lui demander « la tenue d’une réunion qui, sous son autorité, puisse rassembler les différents interlocuteurs – ministères concernés, organisations syndicales, organisations patronales, associations de défense des droits des étrangers et représentants des étrangers sans-papiers – , afin que soit dégagés les voies et moyens d’un règlement juste et adapté à la situation actuelle des travailleurs sans-papiers. »
Paris, le 29 avril 2008
Sources :
Cimade : Mouvement-des-travailleurs-immigres-sans-papiers
LDH : http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm ?idactu=1676

Mr Fillon, vous avez entendu ?

Publié dans discrimination - exclusion | 9 commentaires